аутентичный вариант: 39._Civilizacciya_i_kultura.pdf |
|
О. Г. УСЕНКО ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА (В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ-ОБЩЕСТВОВЕДУ)
Современная школьная программа предусматривает изучение не только «мировой художественной культуры», но также «истории цивилизаций». Между тем, несмотря на обилие соответствующей научной, научно-популярной и учебной литературы1, школьникам и даже самому учителю весьма сложно уяснить, чем «культура» отличается от «цивилизации». Единственное, что улавливается легко, – это то, что культура может быть «мировой» и «национальной», а цивилизация – «мировой» и «локальной». _________________________________________ 1 См., например: Античная цивилизация. М., 1975; Бажов С. И. Проблемы культуры и цивилизации в философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского // Социальная философия в России в XIX веке. М., 1985; Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования // История СССР. 1991. № 5; Бартольд В. В. Ислам и культура мусульманства. М., 1992; Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация. М., 1993; Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976; Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988; Гуляев В. И. Древнейшие цивилизации Месоамерики. М., 1972; Гуревич П. С. Культурология. М., 1996; Гутнова Е. В. Средневековье: место в европейской цивилизации // Средние века. М., 1990. Вып. 53; Драгунский Д. В. Генотип европейской цивилизации // Полис. 1991. № 1; Древние цивилизации. М., 1989; Ерыгин А. Н. Восток – Запад – Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов н/Д., 1993; Завадский С. А., Новикова Л. И. Искусство и цивилизация. М., 1986; Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992; Ионов И. Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. 1992. № 4; История европейской цивилизации в русской науке. М., 1991; Иэнага С. История японской культуры. М., 1972; Кондратов А. М. Погибшие цивилизации. М., 1968; Массон В. М. Первые цивилизации. Л., 1989; Немировская Л. З. Культурология. М., 1992; Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. 1992. № 10; Рейснер Л. И. Цивилизация и способ общения. М., 1993; Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10; Цивилизации. М., 1992–1993. Вып. 1–2; Цивилизации и культуры. М., 1994. Вып. 1; Цивилизация и исторический процесс. М., 1983; Цивилизация и общественное развитие человека. М., 1989; Цивилизация как проблема исторического материализма. М., 1983. Ч. 1–3; Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988; Цивилизация: теория, история и современность. М., 1989; Человек и общество. М., 1993. Кн. 1–3; Черняк Е. Б. Цивилизации и революции // Новая и новейшая история. 1993. № 4; Он же. Цивилиография: наука о цивилизации. М., 1996; Яковец Ю. В. История цивилизации. М., 1995. [с. 205] ________________________________________________________________________
Взять, к примеру, учебник И. Н. Ионова «Российская цивилизация». Здесь интересующие нас понятия объясняются одно через другое, вследствие чего читатель скорее запутывается, нежели приближается к пониманию: «По своему содержанию понятие "локальная цивилизация" близко понятию "национальная культура". Но в отличие от истории культуры, изучающей конкретные формы последней (материальная культура, духовная культура, искусство), история цивилизаций в основном занята изучением основополагающих идеалов, которые придают культуре целостность, проявлению этих идеалов в различных областях индивидуальной, семейной, общественной, государственной жизни людей. История цивилизаций изучает формы и степень универсализации национальной культуры, т. е. её способность стать организующей силой нового, наднационального (цивилизационного) единства в государственной жизни, экономике, духовной жизни»1. Не слишком большую пользу принесёт и обращение к научным работам и справочным изданиям. Во-первых, предлагаемые в них определения оказываются слишком общими и мудрёными. Во-вторых, для них тоже характерна «игра слов», когда взаимосвязанные понятия раскрываются посредством перекрёстных отсылок. Например, «Философский энциклопедический словарь» сообщает: «Цивилизация (от лат. civilis – гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской лит-ре употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Ц.). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)»2. Ещё один пример. В исследовании Э. В. Соколова утверждается: «Культура – одно из самых общих философско-социологических понятий, охватывающее огромный мир явлений и находящееся на очень высоком уровне абстракции. Подобно другим категориям такого рода, оно не может быть исчерпывающим образом определено в одной фразе»3. Тем не менее краткое определение этому понятию автор даёт: «Культура в современном понимании есть совокупность материалов и духовных продуктов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности»4. Всё бы хорошо, но Э. В. Соколов попутно добавляет: «Близок по значению к термину культура термин "цивилизация", происходящий от латинского civis, что значит город». И вместо того, чтобы развести эти ___________________________________________ 1 Ионов И. Н. Российская цивилизация: IX – начало XX века. М., 1995. С. 5–6. 2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 765. 3 Соколов Э. В. Культура и личность. Л., 1972. С. 32. 4 Там же. С. 20. [с. 206] ______________________________________________________________________
понятия, автор просто описывает ситуацию с их употреблением в научном мире, заставляя тем самым читателя ещё больше напрячься: «В английской социологической литературе чаще употребляется термин "цивилизация", а в американской антропологии – "культура", но различия между ними почти никогда не делается. (...) Культура и цивилизация определяются часто друг через друга: культура рассматривается как стадия цивилизации, а цивилизация – как стадия культуры... Некоторые авторы, основываясь на этимологии, стремятся употреблять слово "цивилизация" только применительно к обществам, имеющим письменность и городские поселения, а слово "культура" – применительно к сельским, дописьменным обществам... Такой подход противоречит широко распространённому мнению, что культура есть нечто высшее по сравнению с цивилизацией»1. Итак, поскольку интересующие нас понятия оказываются неразрывно связанными, логично определять их путём сравнения по одним и тем же параметрам (см. таблицу).
_________________________________ 1 Там же. С. 22, 30–31. * признаки типического – массовость и повторяемость (воспроизводимость). [с. 207] ________________________________________________________________________
___________________________________ 1 Первичной формой государственности можно считать устойчивый (существующий десятилетия) союз племён. 2 «Этническая система – сообщество людей, объединенных мироощущением и стереотипом поведения»; «Этнос – естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплиментарности»; «Суперэтнос – этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникших в одном ландшафтном регионе, и проявляющаяся в истории как мозаичная целостность» (Гумилёв Л. Н. От Руси к России. М., 1992. С. 331–332). [с. 208] ______________________________________________________________________
Если для правильного понимания термина «культура» вполне достаточно краткого определения Э. В. Соколова, приведённого выше, то для другого термина требуется развёрнутая дефиниция. В общих чертах цивилизация представляет собой этносоциальную общность (этническую систему или совокупность подобных систем), связанную с естественным образом отграниченной территорией и отличающуюся характерными особенностями хозяйственно-экономической, социальной, политической, религиозной, интеллектуально-творческой жизни, а также особенностями мышления (ментальностью1). Какие именно «характерные особенности» имеются в виду, позволяет понять перечень конкретных параметров цивилизации: 1) территория: а) границы и их динамика; б) географические условия; 2) этнодемографическая характеристика: а) этносы-носители («ядро» и «периферия»); б) этническое окружение (соседи; «друзья» и «враги»); в) динамика этнического развития; г) численность населения; д) продолжительность жизни; е) особенности расселения и проживания; 3) хозяйственно-экономическая активность: а) главные секторы экономики; б) технологический уровень:
в) взаимодействие с природой; 4) социальная жизнь: а) общественный строй; б) социальная структура:
в) особенности личности:
______________________________________ 1 «Ментальность... – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное», «совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определённым образом» (Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С. 176). 2 Имеется в виду официально оформленное разделение людей на категории в зависимости от объёма приписываемых им прав и обязанностей. [с. 209] _________________________________________________________________________
г) культура повседневности:
5) политическая жизнь: а) политическая «оболочка» цивилизации (характер и тип политического образования, в рамках которого она существует); б) преобладающая форма правления:
в) взаимоотношения государства и общества:
¨ отношение к верховному правителю и его окружению; ¨ взаимодействие государства и общества; ¨ взаимоотношения государства и духовенства; г) правовая система; 6) религиозная жизнь: а) конфессии, отношения между ними; б) господствующая конфессия:
7) интеллектуально-творческая жизнь: а) социокультурные языки, отношения между ними; б) характер и степень культурной разнородности; в) словесность (литература; деловая письменность; фольклор); г) архитектура; д) изобразительное искусство; 8) ментальность2: а) парадигма сознания:
_____________________________________ 1 Социализация – процесс усвоения индивидом общепринятой системы знаний, норм и ценностей и превращения его в полноправного члена общества (См.: Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 138). 2 См.: Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет» // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. С. 23–77. [с. 210] ________________________________________________________________________
¨ восприятие времени и пространства; ¨ различение природы и общества;
б) «картина (образ, модель) мира»:
¨ о месте «своего» общества в мире; ¨ социальные идеалы; ¨ видение общественных перспектив;
в) «стиль мышления»:
[с. 211] ____________________________________________________________________ |